專業(yè)人士分析 環(huán)境污染案的維權(quán)方法

信息來(lái)源：http://m.infinity-bloc.com/ 發(fā)布時(shí)間：2013/4/26 18:21:31 點(diǎn)擊數(shù)： Tags: 空氣過(guò)濾設(shè)備

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，因房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、交通設(shè)施建設(shè)、通訊發(fā)展等引發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛也伴隨而來(lái)。環(huán)境污染責(zé)任糾紛屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的范疇，在司法實(shí)踐中因相關(guān)領(lǐng)域缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、普通群眾舉證鑒定困難等問(wèn)題，日益成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)!

根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，北京市二中院近3年共審結(jié)二審環(huán)境污染責(zé)任侵權(quán)案件25件，其中噪聲污染案占80%，水污染責(zé)任糾紛4起，大氣責(zé)任糾紛1起。上述二審案件中，只有不到三成的案件認(rèn)定環(huán)境污染責(zé)任成立，部分支持了受害人的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件呈現(xiàn)三大特點(diǎn)：

一、糾紛類型比較集中。八成以上的環(huán)境污染侵權(quán)案件為噪聲污染引發(fā)，一方面凸顯了噪聲污染的公害性，另一方面，此類污染案件大多因房產(chǎn)開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)不合理、臨近城市主干道或者地面交通軌道、交通持續(xù)運(yùn)行而給群眾造成噪聲困擾。

二、群體訴訟居多。由于環(huán)境污染責(zé)任糾紛具有行為的持續(xù)性、漸進(jìn)性和損害后果的潛伏性和性等特點(diǎn)，受害群眾范圍較廣，極易形成群體訴訟。司法實(shí)踐中，一些當(dāng)事人希望通過(guò)群體訴訟獲得法院和媒體重視，還有部分當(dāng)事人因前案有勝訴結(jié)果，遂持同樣事實(shí)和理由訴諸法院，意圖“搭便車”。

三、案件的公益性強(qiáng)。環(huán)境污染是公共事件，案件中多方利益交織，既涉及普通群眾的身體健康權(quán)和環(huán)境權(quán)，還有可能涉及城市交通運(yùn)營(yíng)等公共利益。

對(duì)此，法院認(rèn)為環(huán)境污染責(zé)任糾紛在審理上存在四大難點(diǎn)：

一、舉證鑒定難。環(huán)境污染責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，原告需要證明存在污染行為和損害后果。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往注重遭受污染的主觀感受，而不注重收集相關(guān)證據(jù)。在鑒定方面，普遍存在鑒定成本高、鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、鑒定結(jié)果不明確、有些領(lǐng)域無(wú)法鑒定等問(wèn)題，鑒定結(jié)果不易被當(dāng)事人接受。而由于環(huán)境污染行為的復(fù)雜性、潛伏性和多因性，被告作為排污方，往往提出排污行為符合國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)作為免責(zé)的抗辯理由，且在人力、物力、財(cái)力和技術(shù)上都更有優(yōu)勢(shì)。這些都給法院審理案件增加了難度。

二、認(rèn)定因果關(guān)系難。由于環(huán)境污染行為的隱蔽性和持續(xù)性，以及損害后果的多因性，且污染源涉及不同專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，給因果關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)難度。

三、損害后果的量化難。當(dāng)事人訴諸法院要求污染加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，必須提供證據(jù)證明污染行為給其造成了實(shí)際損害，而當(dāng)事人往往對(duì)損害后果舉不出量化的證據(jù)。

四、調(diào)解和服判息訴難。環(huán)境污染案件的當(dāng)事人往往因?yàn)殚L(zhǎng)期遭受身體或精神上的損害，對(duì)訴訟結(jié)果的期待不理性，而污染排放方以達(dá)到法定排污標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抗辯，在訴訟中較強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致雙方對(duì)抗激烈，較難達(dá)成調(diào)解。

針對(duì)這樣的情況，法院之后對(duì)環(huán)境污染受害者提出維權(quán)建議：

一、強(qiáng)化證據(jù)固定意識(shí)。環(huán)境污染責(zé)任糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，原告起訴時(shí)須就污染事實(shí)和損害后果提供基本的證據(jù)，而由被告對(duì)污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

二、借力于公益訴訟�，F(xiàn)行民事訴訟法明確把污染環(huán)境的行為納入公益訴訟范疇。因?yàn)槲廴臼芎Ψ揭话阍谪?cái)力、物力、技術(shù)上相對(duì)于排污方處于劣勢(shì)，受害者人數(shù)眾多且力量分散時(shí)，可以借力于環(huán)境行政機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起公益訴訟。

三、環(huán)保行政機(jī)關(guān)介入徹底根除污染。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法規(guī)定了環(huán)境保護(hù)行政主管部門的監(jiān)督管理權(quán)、調(diào)解和處理職責(zé)。污染受害方在提起民事訴訟之前，可先行申請(qǐng)環(huán)保行政機(jī)關(guān)處理或者調(diào)解;如果行政機(jī)關(guān)已認(rèn)定環(huán)境污染行為成立或者作出行政處罰，可作為民事訴訟的證據(jù)。此外，因?yàn)榄h(huán)境污染責(zé)任案件涉及多方利益，如有環(huán)境行政機(jī)關(guān)主力斡旋調(diào)解，能更有效的保護(hù)受害者權(quán)益，及時(shí)根除污染源，徹底化解糾紛。

這就是我們眾多的專業(yè)人士根據(jù)實(shí)際情況分析的環(huán)境污染案，其中更是包括了實(shí)用的建議，對(duì)于環(huán)境污染受害者來(lái)說(shuō)哪些是為實(shí)用的維權(quán)建議?如何做才能真正的杜絕惡劣的污染問(wèn)題?

文章來(lái)源于空氣過(guò)濾器公司http://m.infinity-bloc.com/，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。